Καθοδηγούμενη φαίνεται ότι ήταν η κατάθεση της πρώην εισαγγελέα Διαφθοράς Ελένης Ράικου την περασμένη Δευτέρα στον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Λάμπρο Σοφουλάκη, ο οποίος διενεργεί έρευνα για τους χειρισμούς στην υπόθεση της Novartis. Αυτό τουλάχιστον αφήνει να εννοηθεί ο Χρήστος Παπαχρήστος στην εφημερίδα «Τα Νέα», προσπαθώντας να εξηγήσει τα ανεξήγητα, δηλαδή γιατί η πρώην εισαγγελέας Διαφθοράς έδωσε κατάθεση και έπειτα ξαναγύρισε για να δώσει και μία καινούργια προκειμένου να συνδέσει τον τέως αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο με τον χαρακτηρισμό «Ρασπούτιν».
Ο αρθρογράφος ισχυρίζεται ότι η κυρία Ράικου, φεύγοντας από το γραφείο του κ. Σοφουλάκη, που βρίσκεται στον πέμπτο όροφο, ώσπου να φτάσει στο γκαράζ αποφάσισε να δώσει και άλλα στοιχεία. Εν συνεχεία, πήρε τον κ. Σοφουλάκη και τον έπεισε ότι από τον πέμπτο έως το γκαράζ περιήλθαν στην κατοχή της νεότερα στοιχεία και γι’ αυτό έπρεπε να καταθέσει ξανά. Ο αρθρογράφος, δηλαδή, μας λέει ότι ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου που διενεργεί την έρευνα αποδέχτηκε πως όσα κατέθεσε η κυρία Ράικου τα έμαθε σε αυτή την ολιγόλεπτη διαδρομή.
Πώς; Από το τηλέφωνο; Συνάντησε κάποιον; Δηλαδή, η κυρία Ράικου δεν ήξερε από τη θητεία της στην Εισαγγελία Διαφθοράς ότι ο «Ρασπούτιν» ήταν ο κ. Παπαγγελόπουλος; Το έμαθε εκείνη την ημέρα καθώς κατέβαινε στο γκαράζ του Αρείου Πάγου και γύρισε να το πει; Απίστευτα πράγματα!
Αν αληθεύουν αυτές οι πληροφορίες, απαιτείται εσπευσμένα η παρέμβαση της Δικαιοσύνης. Πρέπει να ανοίξουν οι τηλεφωνικές συνομιλίες που είχε η κυρία Ράικου στον χρόνο που μεσολάβησε ανάμεσα στις δύο καταθέσεις. Ποιος της μίλησε και τι της είπε; Η υπόθεση είναι εξαιρετικά σοβαρή.
Αλλά ας δούμε, ακριβώς, τι έγινε εκείνη την ημέρα.
Η κυρία Ράικου, λοιπόν, αρχικώς, προσέρχεται στον Αρειο Πάγο στις 12 το μεσημέρι. Μαζί της, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην ένορκη εξέταση, δεν κρατά ούτε καν την επιστολή παραίτησης που υπέβαλε τον Μάρτιο του 2017. Επιφυλάσσεται να την προσκομίσει.
Η κυρία Ράικου τελειώνει την κατάθεσή της η οποία, σύμφωνα με όσα γράφονται, κρατάει δύο ώρες. Την υπογράφει, δηλώνοντας «δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω» και αποχωρεί. Παίρνει το ασανσέρ για να κατέβει από τον πέμπτο στο γκαράζ του κτιρίου.
Μεσολαβεί ένα μικρό διάστημα.
Το ρολόι δείχνει 14.40, όταν η κυρία Ράικου επιστρέφει και πάλι στον πέμπτο όροφο. Μοιάζει να έχει αλλάξει γνώμη. Πλέον θεωρεί ότι έχει και… κάτι άλλο να προσθέσει. Δεν κάθεται πολύ στο γραφείο του αντιεισαγγελέα. Η συμπληρωματική της κατάθεση είναι μόλις τρεις σελίδες. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι χρειάστηκε μόλις μερικά λεπτά για να πει αυτά που «ξέχασε».
Εισαγάγει, λοιπόν, μόνο δύο καινούργιες πληροφορίες: Συνδέει το όνομα του τέως αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλου με τον χαρακτηρισμό «Ρασπούτιν» (κάτι που δεν είχε κάνει στην αρχική της κατάθεση) και αναφέρει μία υπόθεση της δημοσιογράφου Γιάννας Παπαδάκου με επιχειρηματία, ο οποίος όμως δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση Novartis!
Ακόμη και ο πιο απλός παρατηρητής θα απορούσε.
Είναι δυνατόν μία τόσο έμπειρη εισαγγελέας να ξέχασε στην πρώτη της κατάθεση μία τόσο σημαντική πληροφορία, όπως είναι η σύνδεση του κ. Παπαγγελόπουλου με τον χαρακτηρισμό «Ρασπούτιν»; Και αντίστοιχα, έχει τόσο μεγάλη αξία μία υπόθεση της κυρίας Παπαδάκου με έναν επιχειρηματία που δεν εμπλέκεται καν με τη Novartis, ώστε να επιστρέψει στο γραφείο του αντιεισαγγελέα; Γιατί;
Ασάφειες και στο πρώτο μέρος
Αλλά τι είπε η πρώην εισαγγελέας Διαφθοράς στο πρώτο μέρος της κατάθεσής της; Η κυρία Ράικου ισχυρίζεται ότι ο κ. Παπαγγελόπουλος της τηλεφώνησε έναν μήνα προτού παραιτηθεί και δύο μήνες αφότου είχε αναλάβει την υπόθεση, δηλαδή τον Φεβρουάριο του 2017, τη ρώτησε εάν υπάρχει εμπλοκή πολιτικών προσώπων και εκείνη του απάντησε αρνητικά. Και εκεί τελείωσε ο διάλογός τους.
Στη συνέχεια ισχυρίζεται ότι της τηλεφώνησε και πάλι έναν μήνα αργότερα και της είπε με επιτακτικό ύφος να στείλει τη δικογραφία στη Βουλή. Το ερώτημα είναι ποια δικογραφία; Ακόμη δεν είχε σχηματιστεί δικογραφία. Η έρευνα μόλις άρχιζε. Η πιθανότητα εμπλοκής πολιτικών προσώπων βγήκε στη δημοσιότητα τον Νοέμβριο του 2017, δηλαδή μήνες αργότερα. Αρα, για ποια δικογραφία δεχόταν πιέσεις;
Οι αιχμές Παππαγγελόπουλου κατά της Ράικου
Αιχμές κατά Ελένης Ράικου αφήνει ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος, με δήλωσή του στην εφημερίδα «Τα Νέα», στην οποία τονίζει:
«Η ΝΔ στήριξε τη νομικά σαθρή πρότασή της στις καταθέσεις των γνωστών για την «αξιοπιστία» τους και την εν γένει συμπεριφορά τους στον χώρο της Δικαιοσύνης και όχι μόνο κύριο Αγγελή και κυρία Ράικου. Όμως και οι δυο τους, όπως και κάθε άλλος ψευδομάρτυρας στην υπόθεση αυτή, θα πρέπει να απαντήσουν σε αμείλικτα ερωτήματα που προκύπτουν από τις ίδιες τις καταθέσεις τους. Ειδικά η κυρία Ράικου ίσως χρειαστεί περισσότερο από 2,5 χρόνια, που χρειάστηκε για να τολμήσει να αναφέρει ευθέως το όνομά μου, για να διευκρινίσει τους ψευδείς και κατάπτυστους ισχυρισμούς της για τις δήθεν τηλεφωνικές συνομιλίες που είχαμε για τη Novartis.
Επίσης, θα πρέπει να εξηγήσει για ποιον λόγο επανήλθε να καταθέσει, ενώ είχε ολοκληρώσει την κατάθεσή της. Μήπως ενημέρωσε κάποιον τι είχε καταθέσει;
Μήπως αυτός δεν έμεινε ικανοποιημένος και την καθοδήγησε να δώσει συμπληρωματική κατάθεση και να συμπληρώσει τα ψέματά της;
Πού πήγε στο ενδιάμεσο των καταθέσεων της και με ποιον συνεννοήθηκε;
Μήπως η Novartis πλέον δεν τους αρκεί γιατί είναι ολοφάνερο ότι οι καταγγελίες σε βάρος μου εξελίσσονται σε μεγάλο φιάσκο και προετοιμάζονται για νέα σκευωρία εναντίον μου, χρησιμοποιώντας παρακρατικούς μηχανισμούς, πράκτορες, μυστικές υπηρεσίες και κάθε πρόθυμο ψευδομάρτυρα ή παρανοϊκό μυθομανή;
Μήπως η κυρία Ράικου με τη συμπληρωματική της κατάθεση προετοιμάζει το έδαφος;
Είναι μεγάλη ντροπή και απόλυτη κατάντια εισαγγελείς και δημοσιογράφοι να συμμετέχουν σε τέτοια βρωμερά παιχνίδια. Εμένα στοχεύουν, αλλά τελικά πλήττουν τη δικαιοσύνη και το πολιτικό μας σύστημα».
εφημερίδα «δημοκρατία»
